分公司不具有法人资格，却常以自己的名义参与招投标、签订合同，并开立账户、履行义务。分公司违约而相对人直接起诉总公司时，合同中约定的协议管辖条款能否约束总公司，直接决定案件由何地法院受理。本文讨论分公司以自己名义签订合同的效力归属、协议管辖条款对总公司的约束力，以及相对人起诉不同主体时管辖法院的确定路径。
一、争点与结论摘要
（一）本文讨论的问题
- 分公司以自己名义与相对人签订的合同，对总公司是否具有约束力？
- 该合同中的协议管辖条款，能否约束总公司？相对人未起诉分公司、直接起诉总公司的，是否应当按照该管辖条款确定管辖法院？
- 相对人就同一合同可以起诉哪些主体，起诉对象的选择对管辖确定有何影响？
（二）规则要旨
- 分公司不具有法人资格。分公司以自己的名义从事民事活动、签订合同，所签合同对总公司产生约束力，民事责任由总公司承担；也可以先以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由总公司承担。
- 协议管辖条款是合同的有机组成部分。分公司以自己名义签订的合同中约定的协议管辖条款，其效力及于总公司；相对人就该合同直接起诉总公司的，应当按照该管辖条款确定管辖法院。
- 协议管辖条款的效力前提是：以书面形式约定，选择与争议有实际联系地点的法院，内容具体明确，且不违反级别管辖与专属管辖的规定。
- 分公司属于其他组织，具有诉讼当事人能力，可以作为被告；相对人亦可将分公司与总公司列为共同被告。起诉对象的选择，不改变合同约定的协议管辖条款对总公司的约束力。
（三）适用前提与边界
- 分公司依法设立并领取营业执照。
- 协议管辖条款系该分公司以自己名义签订的合同中的约定，内容具体明确，所选法院与争议有实际联系。
- 相对人主张管辖所依据的诉讼请求，属于该合同项下的争议。
- 约定不明确、所选法院与争议没有实际联系、涉及专属管辖或者违反级别管辖规定的，不按该条款确定管辖；相对人以其他法律关系另行起诉的，管辖依据亦不相同。
二、规范依据与要件分析
（一）规范依据
《中华人民共和国民事诉讼法》〔全国人民代表大会常务委员会，2023年9月1日修正，2024年1月1日施行，现行有效状态核验至2026-10-11〕第三十五条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
同法第二十四条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民法典》〔全国人民代表大会，主席令第45号，2021年1月1日施行，现行有效状态核验至2026-10-11〕第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国公司法》〔全国人民代表大会常务委员会，2023年12月29日修订公布，2024年7月1日施行，现行有效状态核验至2026-10-11〕第十三条第二款：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，管辖权裁定的作出时间为2024年9月19日，在上述修订文本施行之后。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》〔最高人民法院，法释〔2022〕11号，2022年4月10日施行，现行有效状态核验至2026-10-11〕第五十二条第（五）项：民事诉讼法第五十一条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。同法第三十八条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
（二）分公司以自己名义签约的效力归属
依照民法典第七十四条，法人可以依法设立分支机构；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担、不足部分由法人承担。公司法第十三条第二款进一步明确，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
两项规定指向同一结论：分公司虽无独立法人资格，却可以以自己的名义对外从事民事活动、签订合同。其以自己名义签订的合同，效力归属于总公司，总公司应当就该合同承担民事责任。合同相对性的效果并非止于签约名义人，而是上溯至所属法人。
这一点在诉讼上的表现是：相对人可以起诉分公司，也可以直接起诉总公司；总公司不因「签约主体不是自己」而免责。需要区分的是「合同效力是否及于总公司」与「管辖条款是否及于总公司」两个问题——前者解决责任承担，后者解决案件由何地法院受理，但后者以前者为前提。
（三）协议管辖条款的效力要件与限制
依照民事诉讼法第三十五条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，审查一项协议管辖条款是否有效，通常看四项：一是形式要件，须为书面协议；二是联系要件，所选法院须与争议有实际联系；三是确定性要件，所选法院或者地域应当具体明确，不致产生歧义；四是合法性要件，不得违反级别管辖与专属管辖的规定。
联系要件的意义在于防止当事人任意选择与争议无关的法院，其判断须结合合同履行情况、当事人住所、标的物所在地等具体事实；具备与争议有实际联系的法院，才能被约定为管辖法院。
合法性要件则属于强制性限制：即便约定明确、双方合意，涉及专属管辖的案件仍应由法定法院管辖，当事人的约定不能将其排除。
本案中，合同约定「除质量问题外，履行本合同产生的争议……由甲方（买方）所在地人民法院提起诉讼」，被选择的法院为买方所在地，属于原告住所地，且买方所在地与合同履行地相互对应，约定内容具体明确，不违反级别管辖与专属管辖，应当认定有效。管辖约定是否有效，与签约主体是哪一方，属于两个层面的问题：前者取决于条款自身是否符合上述四项要件，后者取决于签约主体与所属法人之间的关系。
（四）协议管辖条款为何及于总公司
协议管辖条款并非独立于合同的单独合意，而是合同的有机组成部分。合同对总公司产生约束力，其中的管辖条款即随之约束总公司。这是本案裁判的核心逻辑：先确认分公司所签合同对总公司的约束力，再据此确认管辖条款的效力范围。
由此，相对人未将分公司列为被告、仅起诉总公司时，管辖法院仍应按合同约定的管辖条款确定，而不应回到「被告住所地」的一般地域管辖规则。若相反处理，实际效果是：同样的合同争议，起诉分公司时按约定确定管辖，起诉总公司时却按法定住所地确定管辖；总公司仅凭相对人对被告的选择，即可改变双方已经约定的管辖安排。这与合同对总公司具有约束力的规则不相协调。
（五）起诉不同主体时管辖法院的确定
相对人起诉分公司，或者将分公司与总公司列为共同被告的，受诉法院依照约定确定管辖，一般不存在争议。相对人仅起诉总公司的，按上述规则，亦应按合同约定的管辖条款确定管辖法院。
程序上还需注意两点。其一，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出；未提出异议并应诉答辩或者提出反诉的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。其二，法院之间就管辖权发生争议、协商不成的，报请共同上级人民法院指定管辖。
与一般地域管辖的关系是：协议管辖优先适用。只有在没有有效管辖约定，或者约定被认定无效、约定不明时，才回到「由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖」的一般规则。
三、案例提示、示例与常见问题
（一）案例提示
在一则真实法律案例中，某科技公司的分公司参与某食品公司组织的采购招标并中标，此后双方签订《食品采购合同》。合同约定：除质量问题外，履行合同产生的争议应先协商解决，协商不成的，由食品公司所在地人民法院提起诉讼。履行期间，该分公司因自身原因无法按中标计划供货，食品公司只得将未能按时交付的部分重新招标，新的中标价较原中标价增加了629万元。食品公司遂向其住所地（即合同约定的食品公司所在地）有管辖权的基层人民法院起诉，请求判令科技公司赔偿损失629万元并支付违约金等；科技公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张合同系其分公司签订，管辖约定对其不具有约束力。
受诉法院一审认为，根据合同相对性，该管辖约定对科技公司不具有约束力；食品公司并未起诉分公司，故不应依据管辖约定确定管辖法院，科技公司住所地法院对本案有管辖权，裁定移送。食品公司提起上诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定。被移送地法院认为移送不当，层报其上级人民法院；两地上级人民法院协商未果后，报请共同上级人民法院指定管辖。
上级人民法院经审查认为：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；分公司可以以自己的名义签订合同，所签合同对总公司产生约束力，总公司应当依法对该合同承担民事责任。协议管辖条款系合同的有机组成部分，合同对总公司有约束力，管辖条款亦应约束总公司。案涉管辖约定内容具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定合法有效。据此裁定撤销一审、二审裁定，本案由合同约定地人民法院审理。
该案可供参考的一般规则是：分公司以自己名义签订的合同对总公司具有约束力，其约定的协议管辖条款亦约束总公司；相对人直接起诉总公司的，应按该管辖条款确定管辖法院。个案处理仍需结合合同约定与证据材料综合判断。
（二）示例
以下为匿名的假设情形，仅用于说明一般规则，不代表对任何个案的意见。
假设某设备制造公司的分公司以自己名义与某企业签订买卖合同，约定因履行合同发生争议，由买方所在地人民法院管辖。分公司交货后，买方以质量问题为由拒付余款，买方直接起诉总公司，并在其所在地（即约定地）法院提起诉讼。此种情形下，该管辖条款对总公司具有约束力，买方所在地法院有管辖权，总公司以「合同不是自己签的」为由提出的管辖权异议难以成立。
反向假设：同一合同约定由「合同签订地人民法院」管辖，但未写明签订地，事后双方对签订地各执一词。此类约定因内容不明确，可能被认定为无效，管辖应按一般地域管辖规则确定。
（三）常见问题
- 分公司签订的合同，为什么对总公司产生约束力？
- 因为分公司不具有法人资格。依法设立并领取营业执照的分公司可以以自己名义从事民事活动，但其民事责任由法人承担，也可以先以分公司管理的财产承担、不足部分由法人承担。签约行为的效果因此上溯至总公司。
- 总公司能否以「合同不是我签的」为由，主张管辖约定对其无效？
- 原则上不能。协议管辖条款是合同的有机组成部分，合同对总公司有约束力，管辖条款即随之约束总公司。除非该条款自身不符合协议管辖的效力要件，或者所提供的证据足以否定分公司的签约名义与权限。
- 相对人应当起诉分公司还是总公司？
- 均可。分公司属于其他组织，具有诉讼当事人能力，可以作为被告；相对人也可以将分公司与总公司列为共同被告，或者仅起诉总公司。起诉对象的选择不改变管辖条款对总公司的约束力；但不同选择可能影响被告住所地的确定，进而影响对管辖异议的应对。
- 协议管辖条款在什么情况下不产生效力？
- 主要有四种情形：未采用书面形式；所选法院与争议没有实际联系；约定的法院或者地域不明确，无法确定；违反级别管辖或者专属管辖的规定。此外，涉及消费者、劳动者等特殊主体的格式条款管辖约定，还受相应的特别规则限制。
- 收到起诉材料后，对管辖有不同意见应当如何处理？
- 在提交答辩状期间书面提出管辖权异议。逾期未提出并应诉答辩或者提出反诉的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四、结语
分公司可以以自己名义签约，但责任的最终归属在总公司，合同中的协议管辖条款亦随合同约束总公司。相对人直接起诉总公司时，仍应按约定的管辖条款确定管辖法院，不宜因被告选择的不同而改变双方的管辖安排。对总公司而言，在分公司签订合同、设立分公司之初，即应审查其中的管辖条款、争议解决条款是否与自身的诉讼应对能力相匹配；对相对人而言，起诉前应确认合同的签约主体、管辖条款的表述与所选法院的联系，以便主张管辖时有据可依。
本文最后核验：2026-10-11